Февральский номер открывается статьей эколога Александра Тора (Торгушина) «Cможет ли современное общество предотвратить экологическую катастрофу?» Автор указывает на то, что современные экологи предпочитают заниматься глобальной экологией, а никак не своей городской, областной. Потому что на местном уровне они столкнутся с конкретными компаниями и их интересами, противоборством, тогда как если радеть за охрану природы мира, то ты критикуешь абстрактные транснациональные корпорации, и, соответственно, проблем у тебя никаких. Такие «борцы с тенью» как Грета Тунберг, пишет Тор, выгодны тем, кто получает прибыль от нарушения природоохранного законодательства. Пока дельцы продавливают законы, помогающие им получить прибыль, горе-экологи проводят конференции и создают видимость деятельности. Выходом из ситуации автор статьи называет «планирование любой хозяйственной деятельности на государственном уровне». Но это, тут же сетует он, вступает в противоречие «с современными ориентирами на рост благосостояния в условиях свободного предпринимательства». А. Тор предлагает выбрать: «Мы с пророком, или с дьяволом?» Он приводит доводы, противоречащие установившейся в перестройку догме о превосходстве рыночной экономики над плановой.
Заботой о судьбе России проникнуто и эссе Валерия Скрипко, юриста и писателя из Минусинска, «Вспомним себя, настоящих!». Автора волнует вопрос о нравственности в творчестве. «Чем на самом деле ценно то или иное произведение? – пишет он. - Главное – нравственная основа, на которой автор создаёт своё представление о мире. От этого зависит, какие «знания» он будет использовать и какие «истины» доказывать. Творение автора не спасёт ни волшебное мастерство слова, ни предельная искренность самовыражения, если оно не попадёт в «такт» нравственному настрою читателя и не вызовет в нём ответный душевный подъём». Автор, как и предыдущий оратор, сетует на современное «общество потребления», на то, что «рыночник» не понимает выгоды от вложений в нравственное воспитание так как «по природе он индивидуалист».
«За многие годы чтения либеральных толстых журналов я только один раз встречал внятное суждение о том, что нам «нужны общеобязательные нормы в жизни и в искусстве», – пишет В.Скрипко.
Статья этого автора – страстная, полная исторических примеров, цитат, и призыва – к воспитанию морального стержня у молодежи, к единению с Церковью, откуда звучат заповеди, и к нестяжанию. «Давно замечено, что русский человек... способен на объединение только когда, мягко говоря, имеет скромный достаток. По мере роста банковского счета беднеет душа!», – утверждает В. Скрипко. «Но теплится у меня надежда, что должно наступить пресыщение внешней стороной такого бездуховного, где-то даже примитивного бытия», – пишет он.
Рассказ писателя из Воронежа Сергея Пылева «Обком звонит в колокол» – короткий, емкий, запоминающийся. Герой, Виталий Лепендин, случайно встречает на улице бывшего армейского товарища Владимира Соловьева. Тот в советской армии умудрялся диссидентствовать – читал самиздатовского Солженицына, травил анекдоты против Брежнева, поддерживал Пражскую весну и даже подлейшим образом отпечатал антиправительственные листовки на пишущей машинке главного героя, не предупредив его. И вот, через десятки лет, он снова критикует все вокруг. Уже нет СССР, и сам он сделал великолепную карьеру, близок к Ельцину, а все недоволен, зовет Лепендина в свою новую партию, а услышав отказ, обзывает обывателем. Сергею Пылеву без лишних слов удалось отразить изумление простого, обычного человека (да, обывателя! А что в этом плохого?) перед теми, кто без конца стремится к великим потрясениям – перед вечными революционерами. Соловьев то звал к социализму с человеческим лицом, теперь зовет к тому, чтобы «стереть Россию с лица земли, как страну-агрессора». Автор не осуждает диссидента-демократа напрямую, но читатель ощущает оторопь главного героя перед этой фигуркой, явившейся то ли из булгаковской свиты Воланда, то ли из «Бесов» Достоевского. Герой Сергея Пылева Лепендин – нравственно и физически здоровый человек, который просто живет, а не разрушает все вокруг до основанья. Он такой же, как герой Саши Черного в одном из стихотворений: «Молю тебя, создатель, (совсем я не шучу), я русский обыватель, я ПРОСТО ЖИТЬ хочу!». В итоге демократ Соловьев внезапно умирает, так и не разрушив Россию...
Рассказ Василия Килякова из Электростали «А люди – те же» – деревенская проза. В нем, в рассказе, много всего – и о политике (от Сталина до нынешней), и о разрушенной, забытой всеми деревне, о тоске по ней бывших деревенских, а ныне городских, и о зависти деревенских к тем, кто вовремя снялся с места и пристроился в городе. Рассказ и о семье, в которой мать умерла, а ее девочка от первого брака не нужна мужу, и ненавистна жестокому брату. Дядя – городской, военный, – сочувствует, но не берет племянницу к себе («а люди – все те же»). И о неблагодарном, тяжелом труде деревенских, кои пьют не имея ни других развлечений, ни надежды выбраться из разрухи, запустения и ощущения ненужности новой стране, убежавшей от них семимильными шагами. Рассказ написан богатым, насыщенным языком. Все, что после спора о политике – лирично, красиво, и в итоге все-таки светло.
Представлена в номере повесть «Чифирок» Валерия Шелегова, писателя из Канска, который пишет о крайнем севере и его жителях. И это повествование тоже – с большой долей грусти, так как 90-е прошлись по всей стране. Главный герой – старик по прозванью «Чифирок» – из тех, кто не уехал на материк. Раньше жизнь кипела, Чифирок находился среди людей и ощущал нужность их общего труда. А теперь он – неприкаянный, одинокий в тайге. «И несколько лет уже Чифирок возвращался в людские поселения с тревогой и необъятной тоской. И не только ему, многим казалось, что привычная жизнь, какой-то вечный житейский уклад, как прелая залежалая тряпка, неудержимо расползся. Будто в один день и час исчезли старые понятия о дружбе и совести. Пьянки не спасали: пили мужики молчком, остервенело, угрюмо».
Человек оказался брошен, забыт государством, отправлен в отставку. «В душе возникли болезненные обиды... Он и сам понимал, что не так прожил, не к тому стремился, не о том мечтал. И при случае досаждал собеседника: «Может, я бичара какой? Ха-ха! На таких бичах вся геология держится. Север подымали. Ты ещё не родился, когда я уже здесь стране валюту добывал». Чифирок тоскует по былому: «Другая жизнь среди людей проходила: осмысленная, последовательная и прочновечная, казалось. Сейчас скверное время. Всё цену потеряло и перепуталось».
Журнал «Берега» по кусочкам, как мозаику, складывает картину недавней истории страны. Проза Шелегова, как и многих других авторов, зрелая, «болючая», зовущая к тому, чтобы защитить и страну, и каждого в ней отдельного человека.
К осмыслению современности зовет и рассказ «золотого пера Донбасса» Юрия Хобы «Проклятие Половецкого идола». Его герой – украинский солдат Иван, сбежавший от своих после того, как их танковую колонну уничтожили. В пути на хутор к своей бабушке он встречает и «ватника»-шахтера, агитировавшего против киевской власти и прячущегося от «Азова» в лесу (шахтер накормил солдата), и других донбассцев, к которым не решается вылезти из укрытия. В итоге, когда уже, казалось, Иван был близок к безопасности, он встречается с большой змеей – полозом.
В февральском номере «Берегов» – продолжение романа писателя, уроженца Новосибирска, Геннадия Гусаченко «Слуги Люцифера». Ему предшествует интервью, взятое у писателя редактором журнала Лидией Довиденко. На вопрос об идее книги, автор отвечает: «В российских СМИ чуть ли не ежедневно сообщается о фактах злоупотребления властью её представителями разного должностного уровня. По сути, ничего придумывать не пришлось. Все эпизоды в романе взяты из окружавшей нас действительности наглого, алчного мздоимства...». На выбор мистического стиля романа, как говорит автор, повлиял Булгаков.
Поэты номера – Елена Крюкова, Владимир Шугля, Илья Виноградов, Максим Замшев, Валерий Мухин, Валентин Васечкин, Владимир Корнилов, Александр Орлов, Олеся Николаева, Константин Скворцов, Дмитрий Трибушный, Елена Заславская, Иван Нечипорук, Рубен Флорез. Трудно в обзоре обсудить труд 14 поэтов, потому скажем лишь о трех. Несомненной удачей кажутся стихи Константина Скворцова – о военном детстве и о мужестве, силе русских женщин.
Чёрные вороны кружатся стаями. Мёртвые воины спят изувечены.
Кто из груди вынул стрелы Мамаевы? Русская женщина. Русская женщина.
Верила солнцу и Богу молилася, зная, что в битве судьба переменчива.
Кто на войну обрядил новых витязей? Русская женщина. Русская женщина.
<…>
И концовка:
Что ж ты глядишь на меня, ясноокая? Ты же давно с моим другом обвенчана...
Но и в замужестве ты одинокая, русская женщина. Русская женщина.
Воспета и мать, растившая лирического героя в годы войны, и бабушки на скамейке, которые прожили свою нелегкую жизнь с песней.
В глубинке русской над деревней робко
Вставало солнце алой пеленой...
Старушки пели песню неторопко,
И медленно вращался шар земной.
Стихи Скворцова проникновенны, от них щиплет в носу.
Волшебная, яркая деревенская Русь в стихах поэта из Орловской области Василия Васичкина. Слова у него переливаются как самоцветы и вспыхивают «синими огоньками» васильков, «бронзовыми колосьями», «cеребряным месяцем». И хотя местами мелькает горечь «деревенщика» («нам не пашется и не косится... Какую страну профукали!»), но все же стихи Васичкина о деревне – такие же нежные, как и его фамилия.
То же любование деревней у поэта, уроженца Челябинска, Владимира Корнилова. «Я деревню из детства через годы пронёс. Мне достались в наследство просо вызревших звёзд. Баня чёрная, веник, горечь листьев берёз. И клубника без денег, а не рубль за горсть». Стихи обоих авторов – будто промытая дождем листва.
Читателям «Берегов» представлено и очень интересное, глубокое интервью о Некрасове. Интервьюер – Олег Мраморнов, журналист, критик, поэт, переводчик. Отвечает на вопросы Татьяна Глушкова, поэт, публицист, уже ушедшая в мир иной. Журнал представляет интервью, которое было взято у нее незадолго до смерти.
Вот что говорит Глушкова о Николае Некрасове: «И всё же причина нынешней нелюбви к Некрасову или, в лучшем случае, некоего заговора молчания вокруг него – глубже. Она – в укоренившейся со времён перестройки и разрастающейся народофобии… Помните, как в конце 80-х годов государственные тогда ещё СМИ откровенно трактовали русский народ как Шариковых, ибо повесть Михаила Булгакова «Собачье сердце» была объявлена альфой и омегой «народоведения»?.. В те же годы, естественно, был обрушен и авторитет Некрасова. Ведь Некрасов-то вопреки бойким пропагандистам всенародно-собачьего сердца говорит: «ЗОЛОТО, ЗОЛОТО – СЕРДЦЕ НАРОДНОЕ!»
Защищает Глушкова поэта и от нападок патриотов, которые обвиняют Николая Алексеевича в том, что он издавал демократический журнал, был единомышленником Добролюбова и Чернышевского. «То была – и в лице Некрасова с безусловностью! – антибуржуазная демократия. Сегодня же – буржуазная, прокапиталистическая», - говорит поэтесса. И приводит в доказательство стихи Некрасова: «Прочь! Гнушаюсь ваших уз! Проклинаю процветающий, Всеберущий, всехватающий, Всеворующий союз!..».
Интервью большое и любопытное, стоит прочитать.
Следующий материал номера – статья Александра Субетто «Русская Победа в гибридной войне «Запада» против России в XXI веке – Ноосферный Прорыв человечества из России». Автор – директор Центра ноосферного развития Северо-Западного института управления – филиала РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, профессор. Он говорит о гибридной войне Запада, плане Даллеса, русофобии и ее методах атаки на Россию. Что автор предлагает противопоставить? Несколько конкретных шагов. В частности, « вернуть в культурное пространство России гордость за свою социалистическую историю в ХХ веке, за то, что именно Русский Социалистический Прорыв человечества есть событие такой всемирно-исторической значимости, с которым ничто не сравнимо в состоявшейся истории человечества. Почему? Потому, что вне социализма у человечества нет Будущего даже к концу XXI века». Еще один шаг: «Поставить в «центр» внутренней политики России не экономику, не производство, хотя их роль остаётся важной.., а высший приоритет развития образования, науки и культуры, подчинив этому приоритету всю информационную политику в стране».
В журнале «Берега» – 190 страниц. Во второй части идут статьи на исторические темы, а также рецензии на новые книги и интервью с поэтами и писателями, руководителями разных проектов, касающихся русского языка и литературы. Статьи проиллюстрированы и каждый текст имеет довольно высокую информационную насыщенность. В любой статье можно найти новые, неизвестные тебе факты.
Общее впечатление от номера – крепкий, материалы проходят серьезный отбор, немало сильных, опытных авторов. К поставленной цели – «созданию литературно-художественного пространства как территории нравственности» – журнал идет как ледокол, взламывая льды и не отклоняясь от курса. Читать было интересно и приятно.