В.Г. Краснов
Д-р Владислав Краснов, бывший профессор и глава Русского отдела Монтерейского Института Международных Исследований, теперь возглавляет ассоциацию американцев за дружбу с Россией RAGA (www.raga.org) . Автор книги «Новая Россия: от коммунизма к национальному возрождению».

Царственные братья Николай и Михаил: Судьба России
Недавно сайт Православие и Мир задал вопрос об отречении царя Николая II академику Юрию Пивоварову директору ГАРФа Сергею Мироненко и директору канцелярии Главы Российского Императорского Александру Закатову. Вопрос этот не просто историографический или юридический, а судьбоносный для России. Он заставляет не только православных, но и всех россиян задаться более широким вопросом: Что же произошло с нами в XX веке?
В виду нынешнего давления США и их Западных союзников на Россию этот вопрос стоит особенно остро. Говорят, на ошибках учатся. Но только в том случае, если ошибки правильно анализируют: В чём же была ошибка? Можно ли было её избежать?
Эксперты разошлись во мнениях
Все трое экспертов разошлись в оценке отречения Николая 15 марта 1917. Пивоваров считает, что Манифест написан в нарушение законов Российской Империи и не имеет юридической силы, потому, что «генералы-заговорщики» вынудили Николая подписать его. «Юридически неверное отречение открыло цепочку дальнейших неправовых действий», говорит академик. «Через сутки отрекся Михаил Александрович, а он вообще не имел права отрекаться, поскольку не занимал престола…»
Более того, Пивоваров выводит из-за ошибки отречения Николая все последующие беды России: «если бы Николай II не повел себя вот так, если бы его не предали бы командующие фронтами, ближайшее окружение, а крупнейшие юристы будущего Временного правительства поступили бы по-другому, то все было бы в нашей истории сложилось иначе. Верхи несут ответственность за произошедшее в России, причем как правительственные, так и оппозиционные – от царя и его бюрократии, до его предавшего генералитета».
С другой стороны, Закатов и Мироненко считают отречение Николая законным. Однако и они не признают юридической и исторической значимости Манифеста Михаила.
Однако сами Романовы считают Манифест Михаила законным и обязательным для них. В пункте 4.2 устава Объединения членов рода Романовых сказано, «(мы) согласны с тем, что все вопросы, касающиеся формы правления в России и, следовательно, все вопросы династического характера могут решаться только великим русским народом в ходе «всеобщего, прямого, равного и тайного голосования» в соответствии с Манифестом великого князя Михаила Александровича, подписанного после отречения от престола императора Николая II».
Искать роковую ошибку, приведшую Россию к самым суровым испытаниям в ХХ веке, надо не в действиях Романовых и не в «предательстве генералитета», а скорее в том, что русские люди и народы Российской империи позволили большевикам раздробить страну по социальным классам и по этническим, конфессиональным различиям. Можно согласиться с Пивоваровым, что, в соответствии с пословицей «рыба гниёт с головы», главную долю ответственности несут «верхи», но и с народа нельзя её снимать. Это был, если хотите, общенациональный грех.
Но возможность избежать греховного соблазна, повернуть процесс национального разброда в пользу государственного единства были. Манифест Михаила, которым он ответил на слишком запоздалое отречение Николая в его пользу, давал эту возможность.
О государственной значимости Манифеста от 16 марта 1917, единственного государственного акта Михаила, я и мой почивший уже коллега В.Б. Серебренников уже писали в разных статьях. Вот наш сводный аргумент.
15 марта, когда мятеж в войсках и рабочие беспорядки сделали ситуацию в столице неуправляемой, Николай II неожиданно отрёкся от престола в пользу не сына Алексея, официального наследника престола, а своего младшего брата Великого Князя Михаила.

Встреча на Миллионной 12
16 марта новость застала Михаила на квартире князя Путятина на улице Миллионная 12 близ Зимнего дворца. Рано утром к нему явилась депутация членов Временного комитета Государственной Думы, включая Родзянко, Гучкова, Милюкова, Шульгина, Керенского и других. Они принесли ему новость и надеялись повлиять на его решение. Поскольку Керенский был также членом Петроградского совета, его мнение считалось особенно веским.
Михаил понимал, что не могло быть речи о спасении самодержавия. Но не удастся ли остановить революцию обещанием конституционной монархии, как Николай увещевал Михаила в своём отречении? Это было мыслимо пару дней назад. Сегодня же, когда войска переходят на сторону мятежников, такая уступка казалась Михаилу иллюзорной. Политический компромисс был неизбежен.
Манифест Михаила
Испросив мнение у каждого члена депутации, Михаил удалился в свой кабинет, сделал поправки, и принял своё самодержавное решение:
«Тяжкое бремя возложено на МЕНЯ волею брата моего, передавшего МНЕ Императорский Всероссий¬ский Престол в годину беспримерной войны и волне¬ний народных.
Одушевленный единою со всем наро¬дом мыслью, что выше всего благо РОДИНЫ нашей, принял Я твердое решение в том лишь случае вос¬принять Верховную власть, если такова будет воля Великого Народа нашего, которому надлежит всена¬родным голосованием, через представителей своих в Учредительном Собрании, установить образ правле¬ния и новые законы Государства Российского.
Посему, призывая благословение Божие, прошу всех граждан Державы Российской подчиниться Временному Пра¬вительству, по почину Государственной Думы возник¬шему и облеченному всею полнотою власти впредь до того, как созванное, в возможно кратчайший срок, на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосо¬вания, Учредительное Собрание своим решением об образе правления выразит волю народа. Михаил, 3 марта 1917

125 чеканных, ясных, и благородных слов. Участники встречи отзывались о решении Михаила похвально. Юрист Б. Э. Нольде записал в дневнике: «Великий князь держал себя с безукоризненным тактом и благородством, и все были овеяны сознанием огромной важности происходящего». Морис Палеолог, французский посол, записал впечатление одного из участников: «В этот исторический момент он был трогателен по патриотизму, благородству и самоотвержению». Керенский, принимая подписанный Манифест, воскликнул: «Ваше высочество! Вы великодушно доверили нам сосуд вашей власти. Я клянусь Вам, что мы передадим его Учредительному собранию, не пролив из него ни одной капли». Увы, он не сдержал своего обещания.
Примирение через компромисс
Михаил уполномочил Временное правительство провести выборы на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования (отрекшийся Николай назовёт это четырёх-хвосткой). Поскольку идею Учредительного собрания поддерживали все политические партии, включая большевиков, Манифест явился компромиссом, который давал шанс на примирение и восстановление единства страны ради победы на фронте.
Уже на следующий день перестрелка в столице прекратилась. Порядок был восстановлен. Страна получила передышку и, несмотря на тяжёлые условия войны, стала готовиться к выборам. Главной цель Манифеста Михаила было спасение страны, а не династии Романовых или монархической формы правления.
Даже Николай, жалуясь, что Михаил включил в Манифест «гадость четырёх-хвостки», признал, что «в Петрограде беспорядки прекратились» и «лишь бы так продолжалось».
Приказ №1
Но в это время Петроградский совет, который боролся с Временным правительством за власть в столице, уже выпустил Приказ № 1 о контроле солдатских комитетов над командирами. Приказ стал незаконно распространяться на всю армию, и Временное Правительство не сумело (не захотело?) его аннулировать. Солдатские комитеты разложили войска и лишили страну реальных шансов на победу. Михаила же лишили воинских званий и уволили с поста Инспектора Кавалерии в нарушение духа Манифеста.
Предательский лозунг большевиков «Превратим войну империалистическую в войну гражданскую», посулы земли крестьянам, достатка рабочим, самоопределения национальным окраинам довершили разложение. Поддавшись на пропаганду, солдатские массы оголили фронт. Шансы на победу были потеряны.
Временное Правительство не смогло использовать передышку, купленную Манифестом, для консолидации здоровых сил страны ради победы на фронте. При успехах на фронте, шансы на одобрение монархии Учредительным Собранием были вполне реальны. Тогда и Михаил мог бы взойти на престол. У него были все задатки стать идеальным конституционным монархом.
Манифест за подписью Михаила был последней серьёзной попыткой остановить развал царской России. Девять месяцев он вдыхал жизнь в страну до захвата власти большевиками в Октябре 1917. По сути, он был её временной конституцией. Именно поэтому Михаил должен быть признан последним законным правителем России от Дома Романовых.
Законно ли?
Несмотря на шок исторической перемены, Манифест был встречен одобрением по всей стране. Отклонения от буквы закона были, но никто не считал их существенными. Святейший Синод просил молиться за здравие «благоверного Временного правительства». Правительствующий сенат признал законным как отречение Николая, так и Не-Отречение Михаила.
Что касается нарушения «клятвы верности царю-помазаннику», в чём Михаила попрекают нынешние самодержавники, то Митрополит Сергий (Страгородский) заявил в 1924 году, что «император Михаил, отрекшись от престола в пользу народа, тем самым освободил своих подданных от присяги» на верность династии Романовых, данной в 1613 году. В 1943 Сергий стал Патриархом Московским и Всея Руси.
Вынужденный акт
Манифест Михаила не был «отречением от престола», как его ославили большевики и их лево-либеральные покровители в СМИ, ненавидевшие не только самодержавие, но и монархию в любой форме. Михаил не отрекался ни от монархии, ни от личного участия в управлении страной. Но, в условиях революции, свою готовность взойти на престол он обусловил поверкой волей народа. Ведь и в 1613 Михаил Романов был избран на престол волей народа, выраженной на сословном Земском Соборе. Через 300 лет волю народа представлялось возможным определить через всенародные выборы в Учредительное Собрание.
Выборы высекли большевиков
Совершив переворот в Октябре, большевики не остановили выборов в Учредительное Собрание в надежде узаконить себя. Но, потерпев сокрушительное поражение на выборах, силой разогнали его. Четырёххвостка народных выборов, которой так боялся Николай, высекла не монархию, а большевиков. Они поняли, что могут удержать власть только большинством штыков, а не голосов. Развязав гражданскую войну, большевики установили однопартийную диктатуру на 73 года. Ленинский принцип кто-кого и отвержение всякого диалога, не говоря уж о компромиссе, с «врагами рабочего класса» стал основой тоталитарного строя и вошёл в менталитет советских вождей.
Именно в Михаиле они видели главную угрозу диктатуре. Бывший царь Николай был битой картой. Михаил же представлял реальную политическую альтернативу. Нет, он не стремился к личной власти. Но его имя было связано с популярными тогда идеями: Учредительное собрание, демократия, суверенитет народа, всенародные выборы.

Командир Дикой Дивизии
Большевики также помнили, что Михаил был боевой генерал, пользовавшийся репутацией в войсках как командир легендарной Дикой дивизии. Он превратил эту дивизию из мусульман-добровольцев в одну из лучших в царской армии. Генерал Брусилов ставил его высоко. Горцы любили его и жалели, что он не призвал их на подавление мятежа.
Расправа
Именно с Михаилом большевики решили расправиться в первую очередь. В марте 1918, по приказу Урицкого, он был сослан в Пермь. В ночь на 13 июня 1918 года группа местных чекистов расправилась с ним и его секретарём Джонсоном на окраине Перми. Это произошло за пять недель до злодейства в Екатеринбурге.
Не надо спорить о титуле царя. Ни к титулам, ни к власти Михаил не рвался. Безуспешно просил Ленина сделать его просто гражданином Романовым. Не надо приписывать Михаилу и идею Учредительного собрания. Она родилась в умах «прогрессивной» интеллигенции, в газетах, ковавших общественное мнение. Будь его воля, Михаил не стал бы менять лошадей на переправе.
Поступил по совести
Михаил остро сознавал, что его будут упрекать за «слабость». Накануне он вопрошал своего приятеля адвоката Н.Н. Иванова: «Вы можете указать хоть одну сильную группу работников или умов государственного направления, на которую можно опереться?» И сам отвечал: «Я не вижу. Одни штыки кругом. Штыки и клинки». Таково было наследие, оставленное ему братом, не сумевшим вовремя остановить революцию. Иванов вспоминает разговор с Михаилом после подписания Манифеста, «Ну, пожмёте ли Вы мне руку? Я поступил правильно… отказался, чтобы не было никаких поводов давать проливать кровь». Михаил не хотел взойти на престол ценой гражданской войны.
В отличие от экспертов, о которых говорилось в начале статьи, для Михаила вопрос о престолонаследии был не столько юридическим, сколько государственным и этическим. С юридической точки зрения, он предпочёл бы регентство над малолетним и больным Алексеем. Но Николай изменил начальный вариант отречения, и Михаил принял отречение в его пользу со всей ответственностью. Политическое чутьё и совестливость подсказали ему Соломоново решение: миротворческий компромисс.
Нынешние самодержавники напрасно упрекают его в слабости, податливости на подсказки либералов, чуть ли не в трусости. Дескать, должен был с шашкой в руках защищать трон до последней капли крови; как бравый генерал, мог бы остановить большую кровь гражданской войны малой кровью подавления солдатского мятежа силой.

Икона Св. Михаила РППЦ
Но Михаил правильно рассудил, что шансы на подавление революции были минимальны. Главным для него был вопрос этический: христианская совесть удержала его от попытки сохранить монархию ценой братоубийственной войны. Иногда нужно иметь больше мужества и разумения, чтобы вложить шашку в ножны, а не махать ею. Как и его старший брат на день раньше, Михаил пожертвовал репутацией, чтобы спасти Россию от развала и братоубийства.
И забыт…
Герой войны, патриот и миротворец, Михаил почти никак не почтён в стране, за благо которой отдал свою жизнь. Обманут Февралём, убит и обесчещен Октябрём. Его имя ничего не говорит нынешним политикам. Его вклад в историю умалён, искажён, неизвестен. Как в лету канул. В ту самую чёрную дыру беспамятства, в которую большевики спихнули Россию. Как бы ни относиться к нему как государственному деятелю, он ФАКТ русской истории, который нельзя обойти.
Всё началось в Перми
И всё-таки не совсем забыт. В стране растёт движение за почтение его памяти. Началось оно в Перми, где Михаил был уничтожен.
• В 1991 был возложен венок на здание бывшей гостиницы «Королевские номера», откуда он и его секретарь Джонсон были увезены на бессудную расправу.
• В 1992 на здании была установлена мемориальная доска.
• В 1996 пермское издательство «Пушка» выпустило «Скорбный путь Михаила Романова от престола до Голгофы», первый сборник документов и мемуаров.
• В 1997 возведён памятный крест, и барельеф украсил стену «Королевских номеров».
• В гимназии им. С. Дягилева создан портал Михаила Романова (и Виртуальный Музей Михаила Романова).

С 2005 Пермский филиал Всероссийского Общества Охраны Памятников Истории и Культуры (ВООПИК), совместно со Свято-Троицким Стефановым монастырём ведёт проект «Св. Михаил» (Великий Князь был канонизирован РПЦЗ в 1981). В нём участвуют краеведы, архивисты, журналисты, студенты вузов, ученики гимназий, творческая интеллигенция. Кадеты и казаки охраняют крестные ходы. Произведено несколько документальных фильмов. Движение общественное, межэтническое, межконфессиональное. Есть и монархисты: ведь Михаил мог бы составить честь любому монарху.
Главный упор - на общественную значимость подвига Михаила. Одна из ежегодных научных конференций была посвящена именно гражданственности. В 2009 пермяки добились реабилитации Михаила Генеральной прокуратурой. В 2010 у часовни был возведён большой покаянный крест, и перед тысячной толпой была отслужена панихида памяти Михаила. Пример Перми оказался заразительным. Уже в 2008 в царские дни 17-18 июля прошёл первый крестный ход памяти Михаила от Перми до Екатеринбурга.
Петербург
В 2010 слава Пермского движения достигла Петербурга. Протоиерей Геннадий Беловолов, настоятель храма Иоанна Богослова и директор музея-квартиры Иоанна Кронштадтского, устроил конференцию во дворце Великого Князя, в котором теперь размещается клуб Общества Глухих.
Конференцию была приурочена к 19 мая, ко дню рождения Николая II, чтобы можно было почтить память обоих царственных братьев вместе. Выступали докладчики из разных городов. Сенсацией прозвучало выступление игумена Митрофана из Мурманска. Его прадед спас личную икону Михаила во время разграбления дворца в 1917. С риском для жизни хранил её и в 1959 передал в храм на Серафимовском кладбище. Наталия Чернышова-Мельник рассказала о своей новой книге о Михаиле. Были сообщения и о том, что память о Михаиле жива и на Кавказе среди потомков доблестных всадников Дикой дивизии.
Наш крестный ход прошёл мимо Медного всадника и остановился перед зданием на Миллионной 12. Здесь впервые была отслужена лития памяти Михаила. С хоругвями и иконами, мы двинулись к Храму-на-Крови. Там игумен Митрофан и протоиерей Геннадий впервые отслужили панихиду по обоим царственным братьям.
Петербуржцы так воодушевились успехом конференции, что набрался целый автобус пожелавших отправиться в город Локоть, центр Брасовского района Брянской области. Там некогда было имение Брасово, где Михаил жил с женой Натальей. Это была одна из лучших экономий страны. И сейчас экономика Брасовского района использует промыслы и производства, оставшиеся от имения. Здесь местные краеведы во главе со Светланой Рожковой, директором детской библиотеки, уже много лет собирают все артефакты в память о бывших владельцах.
Москва
Слава о движении памяти Михаила дошла и до Москвы. В архивах ГАРФа неустанно работает над темой Михаила кандидат исторических наук В. Хрусталёв. Вместе с доктором исторических наук Л. Лыковой они ещё в 1996 опубликовали первый сборник документов о Михаиле. В 2008 вышла научная монография Хрусталёва «Великий князь Михаил Александрович». Мне довелось выступить на Славянской площади 17 июля 2006 года и в Доме Русского Зарубежья в феврале 2007. В 2011 я издал сборник статей о Михаиле под названием «Пермский Крест». Московский художник Андрей Авдеев написал эмалью на меди первую четверную икону святых царственных страстотерпцев Бориса и Глеба, Николая и Михаила, перед которой был отслужен молебен в Никольском храме в Черноголовке.

Четверная крестовая икона Святых Бориса, Глеба, Николая и Михаила работы Андрея Авдеева
Лондон и Вашингтон
В Лондоне в 1992 супружеская пара Розмэри и Дональд Крофорд, взялась разгадать загадку: почему русские не чтят своего национального героя? Получив доступ к ранее засекреченным архивам, они заказали переводы документов московских, питерских и пермских архивов. В 1997 вышла их книга «Michael and Natasha: The Love and Life of Michael II, the Last of the Romanov Tsars». Книга эта могла бы оказать честь любому историку. Помимо русских документов, в неё вошли архивные материалы, которые сохранились только на Западе, ибо Михаил и Наталья владели иностранными языками и подолгу жили в Европе.
С тех пор вышло несколько изданий на разных языках. Но русский перевод «Михаил и Наталья: Жизнь и любовь Михаила II, последнего из царей Романовых» появился лишь в 2008 в издательстве Захарова. Увы, Розмэри была на смертном одре, когда ей принесли свежий экземпляр.
Но Дональд не оставил своей мечты разгадать русскую загадку. В 2008 он приехал в Пермь в памятные дни с 12 по 15 июня. Его впечатления были так сильны, что побудили написать новую книгу с целью оттенить государственные заслуги Михаила. В 2012 книга вышла под названием The Last Tsar: Emperor Michael II. Книга ждёт русского перевода.
Пермское движение побудило и меня выступить на тему Михаила в Российском Культурном Центре при посольстве РФ в Вашингтоне 5 декабря 2006. Моё выступление было опубликовано в журнале European Royal History Journal.

Обложка книги «Пермский Крест»
Мурманск
Движение памяти Михаила не имеет никакой поддержки от властных структур, нет ни организационного центра, ни фонда, ни одного штатного сотрудника. Но оно продолжает жить. Важным событием 2012 года были Феодоритовские Чтения, проведённые в конце августа игуменом Митрофаном Баданиным в Мурманске.
Особенно отрадной была поездка по храмам Кольского полуострова с иконой Казанской Божьей матери, которую прадед игумена спас из дворца Михаила. Везде икону встречали с благоговением: узнавали об искупительной роли её бывшего владельца.
Каждого из участников Чтений игумен одарил своей новой книгой, «Икона Великого Князя». Под словом «Икона» имеется в виду «нечто большее…сама суть духовного мира фактически последнего российского императора Михаила II», говорится в предисловии.

Митрофан Баданин скуп на слова. Из славного рода мореходов, его прадед, спасший икону, дважды ходил в кругосветку с адмиралом Макаровым. Отец был капитаном первого ранга в подводном флоте. Сам Митрофан до монашества 26 лет служил в Северном флоте. Он автор книги «Неугасимая лампада Курска» о трагической гибели подлодки в Баренцевом море в 2000 году. "КУРСК" УШЕЛ В НЕБЫТИЕ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ МЫ ВЕРНУЛИСЬ ИЗ НЕБЫТИЯ, говорит Игумен Митрофан, возведённый теперь в сан Епископа Умбинского и Северо-Морского. Возвратить из небытия память Михаила Александровича, последнего законного правителя от Дома Романовых – насущная задача.
Что делать?
Не назрело ли время почтить память Михаила на высшем уровне? В 1998 году президент Ельцин имел благоразумие и мужество почтить память царя Николая II и его семьи при захоронении их останков в Петропавловском Соборе. От имени правительства он осудил бесчеловечную расправу над Николаем и его семьёй. Не пора ли сделать то же самое в отношении к Михаилу?
Патриот, защитник отечества, миротворец, он пал жертвой того же режима. Как и старший брат, был реабилитирован. Никакая вертикаль власти не будет прочной, не пойдёт на благо стране, если не будет строиться на выверенной вертикали российской истории. Увы, её позвоночник был перебит в 1917, а Михаил – именно тот позвонок, не залечив который не восстановишь и позвоночник.
Для достойного почтения памяти Михаила нужно:
• Установить надгробие-кенотаф в Петропавловском соборе (пока останки Михаила не найдены);
• Преобразовать его дворец в Петербурге в Музей памяти Михаила;
• Установить мемориальную доску на Миллионной 12;
• Восстановить дворцово-парковую часть имения Брасово, в плане которого заложен Двуглавый Орёл, Государственный Герб России;
• Занести «Королевские номера» в Перми в Федеральный регистр и превратить здание в Центр Воспитания Гражданственности имени Михаила.

Недавно президент Путин обвинил большевиков в национальном предательстве во время Первой мировой войны и предложил увековечить память её героев мемориалом. Имя Михаила, доблестного командира легендарной Дикой дивизии, должно стоять в первом ряду. В столице Ингушетии Назрани уже стоит памятник героям ингушского полка Дикой Дивизии. Общегосударственного же признания всё ещё нет.
Эти почести не нужны Михаилу; они нужны стране для воспитания молодёжи в духе патриотизма и гражданской ответственности. Нужны особенно сейчас, когда ситуация на планете становится всё более взрывоопасной; когда на Украине опять возобладал старый ленинский принцип кто кого, но теперь уже в фашистском варианте. Это - тот самый менталитет бескомпромиссности, гордыни и всезнайства, который всегда ведёт к гражданской войне. В самой России появляются зловещие знаки междоусобицы, цинизма, нетерпимости и вражды. Манифест Михаила – это завещание россиянам ценить гражданский мир превыше всего.
Владимир Гущик, комиссар-большевик Гатчинского дворца, где Михаила держали под арестом, после бегства в Эстонию, писал: «Вспоминая этого человека, я думаю: Каким светлым порывом смоешь Ты, Россия, его безвинную кровь? Растерзав прекрасного человека, что Ты

дашь взамен? Сумеешь ли в конечном итоге искупить чистую кровь Последнего Михаила?»